केवल पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख यूपी में मान्य-इलाहाबाद हाईकोर्ट

 

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि

 "पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 17(3) में राज्य संशोधन के आधार पर केवल पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख यूपी राज्य में मान्य है। केवल गोद लेने के दस्तावेज का नोटरीकरण इसे उत्तराधिकार साबित करने के लिए वैध नहीं बनाता है।"

 जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस प्रशांत कुमार की बेंच ने कहा,

 "यूपी राज्य में लागू अधिनियम, 1956 की संशोधित धारा 16(2) और यूपी राज्य में लागू अधिनियम, 1908 की धारा 17 (1)(एफ) और (3) को संयुक्त रूप से पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि 01.01.1977 के बाद यूपी राज्य में कोई भी गोद लेना केवल एक पंजीकृत विलेख के माध्यम से हो सकता है, अन्यथा नहीं।"

अपीलकर्ताओं द्वारा एकल जज के आदेश के खिलाफ विशेष अपील के माध्यम से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया गया, जिसके तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में नाबालिग को उसके प्राकृतिक अभिभावकों के माध्यम से हिरासत में लेने की अनुमति दी गई। यहां अपीलकर्ताओं के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि गोद लेने का दस्तावेज केवल नोटरीकृत है और कानून के अनुसार पंजीकृत नहीं है। एकल जज के आदेश को समन्वय पीठ के फैसले का हवाला देते हुए चुनौती दी गई, जहां यह माना गया कि-

" केवल इसलिए कि गोद लेने का दस्तावेज पंजीकृत नहीं है, अनुकंपा नियुक्ति के दावे से इनकार नहीं किया जा सकता।"

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा कि 

"हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 16 में प्रावधान है कि पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख एक वैध दत्तक ग्रहण का अनुमान लगाता है। यूपी द्वारा नागरिक कानून (सुधार और संशोधन) अधिनियम, 1976, धोखाधड़ी से बचने के लिए गोद लेने के कार्यों के पंजीकरण को अनिवार्य करने के लिए प्रावधान में संशोधन किया गया।" 

जज ने कहा कि

 "पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 17 में एक बाद का संशोधन किया गया, जहां जनवरी 1872 के पहले दिन के बाद किए गए बेटे को गोद लेना एक पंजीकृत विलेख के माध्यम से किया जाना था। ......"उपरोक्त वैधानिक आवश्यकताओं का कोई अपवाद नहीं है। प्रावधान में ऐसा कुछ भी नहीं है, चाहे वह अधिनियम, 1956 या अधिनियम, 1908 की धारा 16 की उप-धारा (1) या उप-धारा (2) के तहत यूपी राज्य में लागू हो, जो यहां तक ​​कि एक दूरस्थ सुझाव के लिए भी उधार दे सकता है कि गोद लेने का दावा करने के लिए एक अपंजीकृत विलेख पर भरोसा किया जा सकता है जैसा कि यहां दावा किया जा रहा है।" 

कोर्ट ने कहा कि 

"पहले का फैसला लागू नहीं था क्योंकि गोद लिए गए बच्चे को उत्तराधिकार प्रमाणपत्र जारी किया जा चुका है। उसे रिटायरमेंट के बाद का बकाया पहले ही मिल चुका था।"

इसके अलावा, जज ने माना कि

 "यदि कोई पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख है, जो उपलब्ध नहीं है तो द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य होगा। "

 अपीलकर्ता द्वारा पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख के अस्तित्व की वकालत नहीं किये जाने पर यह माना गया कि अपीलकर्ता ने केवल नोटरीकृत दत्तक ग्रहण विलेख पर भरोसा करने की मांग की, जो यूपी राज्य में मान्य नहीं है। इस प्रकार, एकल जज का आदेश बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई। 

Case Title: Arun And Another v. State Of U.P. Thru. Its Prin. Secy. Home Deptt. Of Home Affairs Govt. Sectt. Lko. And 7 Others [SPECIAL APPEAL No. - 316 of 2025]

आभार 🙏👇

                          11 अक्टूबर 2025

प्रस्तुति 

शालिनी कौशिक 

एडवोकेट 

कैराना (शामली )